전산언어학과 인공지능에서의 격
 

격과 결합가 그리고 전산언어학 : Harold Somers 지음, 우형식.정유진 옮김, 한국문화사, 1998 (원서 : Valency and Case in Computational Linguistics, Edinburgh Univ. Press, 1987), Page 319~389

1. 도입

2. 근본적인 문제

3. 격 분해기

4. 격은 통사적 분해를 대신한다

5. '특화된' 격 체계

6. 언어적 표상 대 인지적 표상

7. 무엇이 격 이용을 구성하는가?

1. 도입

우선 전산언어학과 AI 에서 관심을 갖는 몇몇 기본 영역들을 개괄할 것이나, 세부적으로 논의하지는 않을 것이다. 그 다음에 몇 가지 개별 체계와 제기된 문제에 대한 특정한 관점을 고려할 것이다. 이 장은 그 영역에서의 격의 이용에 대해 더 일반적으로 논의하면서 마무리될 것이다. 더 협소하기는 하지만 유사한 관찰이 Bruce (1975) 에 의해 출판되었다. Bruce에 의해 기술된 대부분의 체계가 동료들의 것이고 그의 광범위한 언급이 주로 간행되지 않은 기술적 보고이기는 하나, Bruce 는 형식적인 언어 훈련이 부족한, 수많은 그 분야 연구자들의 관심을 격으로 돌리도록 기여했다.

2. 근본적인 문제

우리는 먼저, 어떤 의미에서 격을 '이용하는' 전산언어처리 실행과 격을 언어학적 이론으로서 연구하는 데 직접 관심을 갖는 실행을 구분하고자 한다. Rosner & Somers (1980:2) 에서는 격이 다른 어떤 다른 목적의 한 부문으로서 이용되어 온 많은 전산영역 (computational domains) 을 목록화했다. 여기에는 일반적 목적의 언어 이해 체계 (general-purpose language understanding systems), 자연 언어로 운영되는 질의 - 응답기 (natural-language front-ends) 그리고 / 혹은 데이터베이스 개발, 추론 그리고 기억, 인지 혹은 신념 체계의 모형화, 자동 추상화와 요약, 자동 프로그래밍과 발화 이해 (speech under-standing)가 포함된다. 이 같은 격 - 이용 체계와의 대조적으로, 우리는 텍스트의 격 - 기반 표상 (Case-based representations) 의 생성을 유일한 목표로 하는 프로그램을 고려할 것이다. 이 표상이 위에 목록화된 것들과 같은 목적에 사용되든, 단지 언어학적 모형의 실행가능성의 증거이든, 심지어 격에 대한 경쟁 모형들을 시험하는 환경에 제공하든 간에. 이 범주에 들어가는 체계로는 Marcus (1980) 의 PARSIFAL, Celce-Murcia (1975) 의 UCLA / Air-Force 문법의 실행 (Stockwell 등, 1973) 과 우리 자신의 PTOSYS (Somers & johnson, 1979; Somers 1980a) 가 있다. 여기서 고려하지 않은 더 유사한 체계 셋은, Friedman (1970), Binot 등 (1980) 의 불어 분해기 (parser) SABA, 그리고 그들의 독일어의 통사 분해기 AMAZON 에 대한 확장인 van Bakel & Hoogeboom (1981) 의 KASUS 이다.

격을 이용하는 수많은 체계들은, 기본적으로 통사적 분해 (parser) 를 우선한다. 그것은 전형적으로 주동사와, 격 값 (case values) 이 할당되는 그 ' 논항들 (arguments)' (명사구와 부사류 ) 을 구분하는 것을 목표로 한다. 모두는 아니지만 많은 체계에서 이 통사적 국면은 확장 전이망 (an Augmented Transition Network; ATN) 분해기로 실현된다 (Woods, 1970; cf. Bates, 1978; Johnson, 1983; Winograd, 1983; 195-271). 특히 흥미로운 것 중에는 Nash-Webber (1975) 의 발화 이해 체계 SPEECHLIS 와 같은, 통사적이고 격과 평행한 의미적 기준이 나란히 사용된 것들이 있다. Taylor 등 (1977) 의 분해기에서 격할당 (case assignment) 은 다른 동사 의미들 (senses) 을 구별하기 위해 사용되는데, 예비적인 ATN- 운영 (ATN-drive) 분해를 따른다. 예를 들어 Wilks (1973a, b) 의 체계 같은 몇몇 체계들은 통사론을 모두 배제한다. 반면, Hendrix 등 (1973) 의 질의 - 응답 체계는 특별히 흥미로운데, 그 분해기가 격 - 운영되는 ATN 처럼 보이기 때문이다. 분해에서는 통사론과 의미론의 역할에 대한 일반적인 논의는 Ritchie (1983) 을 보라.

수 많은 언어처리 체계가 '표준적인 (standard)' 격 체계 - 전형적으로 Fillmore (1971b) 나 심지어 Fillmore (1968a) 의 것 - 을 채택해 왔다. 반면, 목적을 가지고 만들어진 격 집합 (purpose-built set of cases) 이 도입된 것도 있다. 이러한 입장은 Taylor & Rosenberg (1975) 의 분해기와 특히 30 개 이상의 격이 이용된 Martin (1973) 의 체계에서 예시된다. 그러나 흥미롭고 보다 더 논쟁 거리가 될 만한 것은, 격을 이용하는 것처럼 보이거나 이용한다고 주장하는 체계인데, 거기서 격들은 일반 영역과 관련하여 '특화된 (specialized)' 다. 이런 접근의 예로는 CHRONOS (Kulikowski & Weiss, 1971; Chokhani, 1973), 그리고 PLANES (Waltz, 1978) 가 있으며, PROLID (Harbusch & Rothkegel, 1984) 에서처럼 특화된 격과 일반 격이 흥미롭게 혼합되어 있다. 그렇지만 자세히 논의하게 될 Bobrow & Winograd (1977) 의 KRL 이 이것의 주요한 예이다.

근본적으로 언어 - 지향적인 (oriented) 체계와 좀 더 심층의 인지적 양상을 표상하거나 포착할 것을 주장하는 체계는 전 영역에 걸쳐 중요하게 대조된다. 고전적인 '심층' 체계에서는 Schank (1972, 1973a, b, 1975, 1977) 의 '개념적 의존성 (Conceptual Dependency)' (CD) 과 Rumelhart 등 (1972), Rumelhart & Norman (1973), Norman 등 (1975) 의 장기 기억 모형 (the long- term memory model) 이 있다. Schank 의 CD 만큼 심층적이지는 않지만, 이것은 여전히 언어적이라기보다는 분명히 인지적이다. 이미 언급된 많은 체계들은 이런 점에서 이 둘과 대조적이며, 일반적으로 심리학적인 모형으로 개발되지는 않았다. 이런 점에서 Simmons (1972, 1973) 과 Simmons & Slocum (1972) 의 연구는 흥미로운 비교를 하게 한다. Rosner & Somers (1980) 에서는 문장과 동사에 대한 격틀과 사건과 사건 유형에 대한 격틀을 대조하면서, 이 차이를 다소 깊이 있게 고려하였다. 우리는 적절한 때에 이 논의의 몇몇 요점을 재 요약할 것이다. 또 격이 실제로 이 두 층위 사이의 사상 (mapping) 을 제공하는 데 얼마나 적절한지를 고려할 것이다. 동시에 근본적으로 단어의 통사적 행동을 기술하고자 하는 언어학자에게나, 단어를 표현하는 데 사용된 언어와는 독립적인 개념과 개념과 (conceptualisations) 의 모형을 만들고자 하는 인지 심리학자에게, 격은 전혀 이상적이지 않다는 점을 주목할 것이다. 오히려, 격은 ( 쓰러질 듯하기는 하지만 ) 그 두 층위 사이의 교량을 제공한다.

3. 격 분해기

이 절에서는 어떤 텍스트의 격 분석을 중심된 목표로 하는 많은 전산 체계를 살펴볼 것이다. 그러한 체계는 중요한데, 그것이 격문법의 다양한 요소들이 어떻게 전산 체계에 최상으로 작동될 수 있는지를 면밀히 고려하게 하기 때문이다. 나중에 고려하게 될 다른 결과물들은 목적지향적인 목표 (ends-goals) 와 더 관련되고, 그래서 더 이상 언어학적인 문제에는 관심을 두지 않는다. 그러나 이 절에서 잠시 동안 근본적인 것들을 숙고해 볼 수 있다.

대부분의 연구자들에게 (예를 들어 Tennant, 1081;91ff) PARSIPAL (Marcus, 1980)은 그 통사적 접근 때문에 중요하다. Tennant 는 PARSIPAL 이 주로 결정론적 분해기 (deterministic parser) 이며, 재 탐색 (backtracking) 능력은 가지지 않는다고 강조한다. 한편, Winograd (1983; 402) 역시 변형 문법과의 관련을 강조하면서 유사한 주장을 한다. 실제로 이러한 점들은 Marcus 의 머리말 (p.2) 에 반영되었고, 설명의 대부분이 결정론적 분해기제와 관련된다 (cf. Sampson (1983) 에서도 또한 그렇다 ). 그렇지만 Marcus 는 자신의 책 부록에서 '격틀 해석기 (interpreter)' 를 소개한다. 이 첨가된 모듈 (module) 에 대한 두 가지 중요한 사항이 있다. 첫 번째 그것은 분명히 결정론적이지 않다 (p.311). 두 번째 그것은 통사 분석 이후가 아니라, 적어도 부분적으로는 나란히 실행되는데, '... 주석이 붙은 표면 구조의 구성을 감지하고... 분해기의 출력으로부터 발화의 서술어 / 논항 표상을 구성한다' (Marcus, 1980:311). 격틀 표상은 아주 얕게 의도되어 '단어 - 의미의 모호성 해명 (disambiguation) 을 목표로 하지만, 더 심층의 의미적 일반화를 목표로 하지는 않는다' (p.312). Marcus는 통사론과 의미론 사이에서의 이 교량과 같은 격틀의 기능을 강조한다. '비록 자연 언어 체계에서의 격틀 구성기 (caseframe builder) 가 단어 의미 문제들을 해결해 줄 의미부와 상호 작용하기는 하지만, 격틀은 서술어 - 논항 관계들이 어떻게 그 문장에서 표현되는지를 의미부가 알지 못한 채 남겨지는 것이 허용한다. 한 문장으로부터 그 의미 표상으로의 사상에 있어 중간 단계 (an intermediate step) 로서 격틀을 표상하는 목적은, 기능 분해 (functional decomposition) 의 목적과 유사하다. 격틀 부문은 영어 문장에 나타나는 다른 행동들을 포착할 수 있을 만큼, 제한된 수의 격을 사용할 수 있다... 격이 의미적 역할 (role) 을 반영하는 것으로 생각되지는 않는다...'( 앞의 책 )[ 강조 필자 ]. '격틀 해석기' 는 Levin (1977) 로 부터 취해진 것인데, Marcus는 그를 장황하게 인용한다. 그 알고리듬은 다음처럼 요약된다. 격 - 틀 필러 (filler) 는 논항의 문법적 역할과 서술어의 격틀에 의해 주어지는, 격과 관련있는 문법적 역할을 비교함으로써 진행된다. 그 절차에는 격틀에 부가된 별도 부문 (extra component) 이 있어, 다른 격 - 문법적 역할 형상으로 이루어지는 가설을 목록화한다. 이 가설은 격이 논항에 할당될 때 수정된다. 가설적 격틀이 완전히 채워지거나 ( 성공 ) 나머지 논항에 대해 격이 남아 있지 않거나 그 반대인 한 점에 다다르게 되는데, 거기서 그 가설은 버려진다. 격 슬롯 (slots) 은 통사적이고 의미적인 기준에 따라 채워진다. 예를 들어 표면 주어의 Agent 나 Instrument 의 선택은 유정성에 의존한다. 사용된 격은 Stockwell 등 (1973) 의 것이다.

Marcus 의 나머지 설명은 격틀 구성기가 통사 분해기와 나란히 작동하고 그것 ( 통사 분해기 ) 의 결정을 '감지하면서' 어떻게 상화 작용하는지에 대해 기술한다. 흥미로운 것은 격틀이 동사에 뿐만 아니라 수식 받는 명사구에도 부가되며, 그리하여 형용사와 의존 전치사구가 핵 명사와 관련하여 '격 관계' 를 할당 받는다는 사실이다. Marcus는 이 점을 강조하지 않는다. 그렇지만 모든 층위에서의 의존에 대한 이러한 단선적인 처리는 이론적인 관점에서 볼 때 매우 매력적이다. Marcus 는 선택된 격 - 집합이 이 과제에 얼마나 적절한지에 대해서는 논의하지 않는다. 그러나 아마 적어도 동사의 명사화 (nominalisations) 에 대해서는 층위 사이의 차이가 거의 없을 것이다. 결국 가설 확증의 일부인 의미적 검증은, Katz & Fodor (1963) 의 관점에서 볼 때, 명사의 어휘부에 주어지고 격의 일반 규칙에 의해 주어지는 표지 (markers) 이다. Marcus 는 이런 접근이 다소 엄격하다는 점과 분해기가 비교에 의해 의미적 '우수함 (goodness)' 에 대한 판단을 할 수 있어야만 한다는 점을 주목한다 (p.320). 결과는 '강력' 하거나 '다소 선호되는' 것으로 표시된다. 분명히 가장 강력하게 선호되는 격 할당 결합이 옳은 것으로 간주될 것이다.

결론적으로 Marcus 의 격 - 틀 해석기는 고전적인 격 개념을 꽤나 직선적으로 실행한 것으로 보인다. 격 - 집합은 Fillmore (1968a) 의 제안을 실행하려는 초기의 시도에서 온 것이며, 관련 의미 이론은 TG 학파의 관점에서 볼 때 비교적 전통적이다.

Marcus 의 격틀 해석기처럼, Celce-Murcia (1975) 는 '의미적 해석을 허용할' 만큼 심층적인 표면 연쇄의 표상을 찾고자 한다 (p.2). 그리하여 통사구조에 있는 요소에 격 역할을 할당한다.

위에서처럼 순수하게 통사적인 분해 단계가 가정된다. 그것은 '… 단어의 표면 연쇄에서 명사구, 전치사구, 시제 동사나 동사구, 그리고 부사나 부사구와 같은 요소들을 인식할 수 있다' (Celce-Murcia, 1975;104f). 사용된 격들 ('기능적 관계들') 은 Theme (=Patient), Causal Actant (CA), Locus, Source 와 Goal 이다. 1절 1 격 (one-case-per-clause) 의 원리는 유지되지만 CA 는 직접 (direct) 과 간접 (indirect) 으로 하위 구분된다. 각각 Agent 와 Instrument 에 대응하며 그 차이는 그것들이 공기할 때에 확인될 뿐이다 (p.16). Goal (그리고 다른 역할들 ) 은 '가까운 (immediate)' 과 '먼 (remote)' 사이에서 구분된다 -대략 9 장에서 보았던 내적 (inner) 대 외적 (outer) 의 구분.

Celce-Murcia 의 접근에서 가장 흥미로운 특성은, 다른 동사 패러다임 (paradigms) 에 대한 그녀의 인식이다. '… 많은 부류 동사들의 기능 관계와 통사적이고 의미적인 특성들을 요약하거나 반복한다. 그 다음에 어휘부에서 요구되는 유일한 특성은 주어진 동사 의미가 어느 패러다임에 속하는지에 대해 명세화하는 것일 것이다.' ( 앞의 책, p.22)

이 접근은 그녀가 인용한 Chafe (1970) 을 기억나게 한다 (4 장 ). 그러나 사실 제안된 패러다임은 Chafe 에서와 마찬가지로, 동사들의 의미적 특성화로부터라기보다는 그 통사적 행동으로부터 유래한다. 그러한 몇몇 패러다임은 Celce-Murcia 에 의해 예시되고 그림 1 에 요약되어 있다. 그러나 분명히 이것은 완전한 목록이 아니다.

그림 1 : 동사 패러다임의 예

관련 관계 집합 (= 격틀 자질 ) 뿐만 아니라 설명될 수 있는 많은 기저 변형들이 각 패러다임과 관련된다. 이것은 적용된 변형이 아니라 오히려 적용하도록 상정될 수 있는 변형임을 주목하라. 그리하여, 예를 들어 두 개의 관계가 관련 있는 능격 패러다임 동사는, CA 를 삭제하는 변형이 표시된다. 이 자질은 표면 주어만을 갖는 능격 동사의 출현을 설명하는 데 사용될 수 있으며, Theme 관계를 그 논항에 적절하게 할당한다. 유사한 방식으로 '사실상 모든 이동동사 (motional verbs)' (p.30) 는 '재귀적 삭제 (reflexive deletion)' 를 경험한다고 언급될텐데, 이것은 표면 주어의 이중역 (CA 와 Theme) 을 설명할 것이다. 그것은 다른 변형은 '대격 삭제 (accusative deletion)' 인데, 이는 eat 와 같은 동사가 Theme 을 잃어버린 것 ( 보통 모든 동사에 의무적인 ) 을 설명할 것이다. 그 체계는 또한 '진정한 (real)' 변형 즉, 통사 구조를 재배열하는 변형을 포함하는데, 수동이 인식될 때 가짜 CA 를 삽입하는 '수동화 전도 (passivisation reversal)' 와 같은 것이 있다.

이 문법을 실행하는 실제 알고리듬에 대한 설명은 Celce-Murcia 에는 거의 없다. 의미론에 대한 언급도 없다. 예를 들어 명사구 ( 등등 ) 에 관계를 할당하는 것은, 본질적으로 통사적 역할과 동사 패러다임의 기능인 것으로 보인다. 관계와 관련된 '의미적' 자질이 없기 때문에, 이것은 Agent 와 Instrument 가 공기하지 않는다면 왜 그 둘을 구별할 필요가 없는지를 설명해 준다.

마지막으로 우리 자신의 PTOSYS (Somers & Johnson 1979; Somers 1980a, 1982c, b) 체계를 고려할 것이다. 이것은 '… 영어의 표면 연쇄를 "심층" 구조 층위를 표시하는 형식 ( 격틀 ) 에 '사상하는 것을 목표로 한다는 점에서 다른 두 체계와 유사하다 (Somers & Johnson 1979:85). 다른 두 체계처럼, PTOSYS 는 먼저 텍스트가 주 서술어와 그 '논항' - 명사구와 부사류 - 을 확인하는 직선적인 통사 분해를 받게 한다.

PTOSYS 의 격 - 틀 생성기 (generator) 는 서술어의 내재적 자질로부터 추론되는 잠재적인 격 - 틀의 격과 이 논항을 짝짓는 (matching) 것에 의존한다. 이것은 원래 본질적으로 의미적이라는 점을 제외한다면 Calce-Murcia 의 '패러다임'과 유사하며, 그 체계의 언어학적 토대를 형성하는 Chafe (1970) 과 Cook (1972b) 의 언어 모형과 유사하다. 알고리듬을 채우는 격 - 슬롯은, 그 체계에 유용한 네 개의 기본 정보 유형간의 상호작용에 기반을 두고 있다.

( ⅰ ) 주어, 목적어 같은 통사 기능이나 전치사구 논항의 전치사와 관련된 격 ;

( ⅱ ) 각 논항에 대해 가능한 격을 제한하는 명사 자질 (Chafe 의 것과 유사한 ), 예를 들어 유정적인 것 (animate) 은 Manner 가 될 수 없다 ;

( ⅲ ) (a) 의무적, 수의적, 기대되는 그리고 금지된 격 그리고 (b) 이러한 격이 가질 법한 통사적 기능을 결정하는 동사 자질 ;

( ⅳ ) 어떤 통사적 기능과 격 ( 예를 들어 두개의 비 - 전치사 목적어가 있을 때, 첫번째가 Beneficiary 일 것 같다 ) 그리고 다양한 동사 자질과 격 ( 예를 들어 Beneficiary 는 동작동사 또는 수혜동사와 만 공기할 수 있다 ) 의 공기 가능성에 근거한 다양한 귀납적 추리.

PTOSYS 의 일반적인 매력은, Marcus 의 체계나 Celce-Murcia 의 체계보다 분명히 더 의미적이라는 것이지만, 의미론이 여전히 아주 얕다. 표상은 '( 몇몇 ) 어휘 항목과 무관하지 않다' (somers, 1982c:238).

PTOSYS 는 다양한 목적을 위해 일반 목적의 자연 언어 질의 - 응답기 (natural-language front-ends) 로 또한 심지어 격 이론을 검증하는 모형으로 의도되었다. 또 흥미로운 것은 새로운 어휘 항목을 처리하는 방법이나 (특히 Somers, 1982d를 보라). 새로운 사전 내항 (entries) 은 체계, (인간 ) 운영자 (operator) 그리고 텍스트 사이의 삼 - 방향의 상호작용을 통해 만들어진다. 거기에서 체계는 질문을 하는데, 그 질문은 때때로 분석 중에 있는 문장의 다른 항목을 사용해서 만들어진다. 이로써 새로운 어휘 항목의 통사적이고 의미적인 속성에 대한 체계의 지식이 완성된다. 어떤 경우에는 텍스트 자체로부터, 요구하는 몇몇 정보를 체계가 추론할 수 있는데, 그 다음에는 운영자로부터 가설들을 확인한다.

그 체계의 가장 최근의 연구 (Gormley, 준비 중 ; Somers & Nomura, 1987) 에는 동사 자질과 격틀의 더 명료하고 직접적인 관계뿐만 아니라, 더 적절한 프로그래밍 언어의 완벽한 재 - 실행 (Lisp 는 Pascal 과 반대 ) 이 포함된다. 격을 상술하는 '무표 틀 (default frames)', 통상적 기능, 통사적 형태 그리고 의미적 자질들은, 예를 들어 (1) 처럼 표 (table) 에 저장된다.

(1) 감정 동사들의 무표 틀 (default frames)

(EMOTION-FRAME
     ((CASE EXP) (SYNTACTIC-FORM (NP))
                        (SEMANTIC-FEATURES (HUMAN))
                        (SYNTACTIC-FUNCTION (SUBJ))
                        (OBLIG))

     ((CASE PAT) (SYNTACTIC-FORM (NP S))
                        (SEMANTIC-FEATURES (ANY))
                        (SYNTACTIC-FUNCTION (DIR-OBJ SCOMP))
                        (S-TYPE (INFINITIVE GERUNDIVE))
                        (OBLIG))

동사에 대한 사전 내항은 단순히 적절한 동사 부류를 나타내는데 (2), 동사 - 특정적인 정보가 수식 (modification) 의 형태로 슬롯이나 부가적인 슬롯에 덧붙여질 수 있다 (3).

(2) love의 사전 내항

            (LOVE (SYNTACTIC-FORM (V))
                     (CLASS (EMOTION))

(3) regard의 사전 내항

     (REGARD (SYNTACTIC-FORM (V))
       (CLASS (EMOTION)
                 ((CASE COMPL) (SYNTACTIC-FORM (PP))
                                (SEMANTIC-FEATURES (EMOTIVE))
                                (SYNTACTIC-FUNCTION (POBJ))
                                (PREPOSITION (WITH))
                                (OBLIG))))

이런 식으로 알고리듬을 채우는 격 - 슬롯에 의해 요구되는 정보는 위에서 기술된 것처럼 원래 실행에서보다 더 정연한 절차를 허용하면서 더 집중된다.

4. 격은 통사적 분해를 대신한다

우리는 다음에 선택한 체계에서, 격은 목표 역할을 한다기보다는 도구적인 역할을 한다. 특히 그것은 순수하게 통사적인 분해를 돕거나 대치하기 위해 사용되는데, 그 전체적인 기능은 격 - 틀 자체를 발견하는 것 이상이다. 이제 검토할 SPEECHLIS (Nash-Webber, 1975) 에서는, 통사론과 격이 함께 나란히 작용한다. 두 체계에서는 격을 옹호하여 통사론을 배제되어있다 (Wilks, 1976a; and Hendrix 등 1973).

SPEECHLIS (Nash-Webber, 1975) 는 Bolt, Beran 다 그리고 Newman 에서 개발된 '발화 이해 체계 (a speech understanding system)' 이며 실험적으로 두 영역에 적용되었다. 달의 지질학 데이터베이스 (LUNAR 체계 (Woods, 1977) 에 사용됨 ) 로부터의 정보 인출 (retrieval) 과 여행 예산 관리와 관련된 유사한 데이터베이스로부터의 정보 인출. SPEECHLIS 는 Bruce (1977) 의 보고서에 소개된 체계 중 하나이다. 그 체계는 질문에 대한 '의미 표상 (semantic representation)' 을 격 - 표찰이 붙은 통사 구조의 형태로 연산함으로써, 정보에 대한 구어적 (spoken) 질문을 '이해한다'. 그 체계에 의해 인지된 술어들 ( 명사이거나 동사일 수 있는 ) 은 '… 제안의 형태로 국부적 서술을 하는 데에 그리고 통사적 가설과 의미적 가설 사이의 일관성을 점검하는 데에도 모두 유용한' 격틀과 관련을 맺는다 (Nash-Webber, 1975:372f). 격틀 자체는 관련된 격틀의 명세화, (채워진 ) 격틀의 그럴듯한 실현 ( 예를 들어 절이나 명사구 ), '상호격 제약 (intercase restrictions)' 에 대한 정보 ( 있다면 ) 를 포함한다. 뿐만 아니라,

'… 틀에서 각 격에 대한 기술적 정보는,

a) 그 명칭, 예를 들어 NP-OBJ, S-HEAD (그 명칭의 첫번째 부분은 통사적 실현 … 에 대한 잉여적 정보를 제공한다. 두번째 부분은 축약된 Fillmore -유형 (Fillmore, 1968[a]) 의 격 명칭이다 …);

b) 그것이 채워질 수 있는 방법 - 개념을 명명하는 단어나 구에 의해서나 (EQU) 그것의 예시에 의해서 (MEM), …;

c) 격이 전치사구로 실현될 때 그 격을 나타낼 수 있는 전치사들의 목록 …;

d) 그 격이 명시적으로 명세화되어야 하는지 (OBL), 수 의절이고 불필요한지 (OPT), 없을 때 문맥으로부터 파생 가능한지 (ELLIP) 에 대한 표시 ….' ( 앞의 책, p.372)

동사 contain 과 명사 analysis 에 대한 격틀은 예 (1)-(2) 로 주어진다 (p.370). 술어 자체는 마치 그것이 '격' (HEAD) 인 것처럼 처리된다 - 최소한의 표기 규약 - 는 것을 주목하라.

(1) contain 에 대한 격틀

(((REALIZES.CLAUSE))
(ACTIVSUBJ S-LOC)
(PASSIVSUBJ S-PAT)
(S-HEAD (EQU.CONTAIN) NIL OBL)
(S-LOC (MEM.SAMPLE) (IN) OBL)
(S-LOC (MEM.COMPONENT) NIL OBL))

(2) analysis 에 대한 격틀

(((REALIZES.NOUN-PHRASE))
(NP-HEAD (EQU.ANALYSIS) NIL OBL)
(NP-OBJ (MEM.COMPONENT)(OF FOR) ELLIP)
(NP-LOC (MEM.SAMPLE)(IN FOR OF ON) ELLIP))

Nash-Webber 는 통사적 구조에 대한 국부적 서술을 하는 데 그리고 통사적 가설들을 확인하는 데 있어 격틀의 사용을 강조한다 (p.373). 특정한 전치사와 격의 관련이 그런 것처럼, 격을 의무적이거나 수의적이라고 표시하는 것은 분명히 여기에 역할을 한다. Contain 에서는 LOC 가 in 과 관련되지만, analysis 에서는 LOC 가 광범위한 전치사들과 관련되는 두 예에서 보는 것처럼, 전치사와 격의 관련은 Fillmore (1968a) 에서와는 달리, 술어 하나 하나 (predicate-by-predicate) 를 바탕으로 이루어진다는 점을 주목하라.

마지막으로 Nash-Webber 의 '격틀'이라는 용어를 살펴보자 (Rosner & Somers, 1980 참조. 그리고 아래의 6 절을 보라 ). Nash-Webber 의 '격틀'은 Fillmore 의 '격틀 자질' 과 같으며 주어진 술어에 대한 가능한 형상들을 정의한다는 것을 주목하라. 이것들은 주어진 사건이 어떻게 분석되는지에 대한 가설을 나타내는 소위 '격틀 토큰 (tokens)' 과 대조된다. 그것은 (3) 에 예시된다.

(2) analyses of ferrous oxide의 격틀 토큰

[CET #6
(((REALIZES.NOUN-PHRASE))
(NP-HEAD (ANALYSES.ANALYSIS)NIL OBL)
(NP-GOAL (CET #5.COMPONENT)(OF FOR) ELLIP)
(NP-LOC (MEM.SAMPLE)(IN FOR OF ON) ELLIP))]
[CET #5
(((REALIZES.NOUN-PHRASE))
(CASEOF CET #6))
(NP-MOD (FERROUS.ELEMENT) NIL OBL)
(NP-HEAD (OXIDE.RADICAL) NIL OBL))]

'순수하게 의미적인' 처리를 옹호하여 통례적인 통사 분석을 근본적으로 피하는 분해에 대한 접근으로는 Wilks (1973a, b) 의 스탠포드 기계번역 프로젝트 (the Stanford Mchine Translation project) 가 있다. 그 체계의 번역양상이 분해기를 위한 검증의 기초로만 보여지기 때문에, 다음 장보다는 여기에서 이것을 살펴볼 것이다. '산문에 대한 불어 번역이 옳거나 그르며, 그렇게 보일 수 있기 때문에, 동시에 이해 프로그램에서의 주요한 어려움이 … 기계번역 환경 내에서 모두 표상될 수 있기 때문에, 이러한 환경은 언어 이해에 대해 아주 명확한 검증을 제공해 준다. …그런 면에서 불어 출력물은 그 프로그램이 번역하고 있는 것을 이해할 수 있도록 정확한 추론을 했는지 어떤지를 아주 명확하게 해 준다.' (Wilks, 1977:370). 이 체계에 대한 일반적인 기술과 '의미론 우선 (preference semantics)' 이라는 기저개념은 광범위하게 이용될 수 있다 ( 예를 들어 Wilks, 1975a, b; 1976b:58ff;1977:369ff; 1978). 그리하여 세부적으로 되풀이할 필요가 없는데, 그것은 격이 일반적인 도식 (schema) 과 어떻게 조화될 수 있는지에 만 주로 관심을 갖기 때문이다. Wilks 의 분해기는 '행위자 - 행위 - 대상 (agent- action-object' ) 의 기본형을 갖는 '형판 (templates)' 으로 이루어진 의미 표상을 만들려 한다고 말하는 것으로 충분하다. 그것 ( 형판 ) 은 '대응형판 (paraplates)' 과 '추론규칙'에 의해 함께 묶인다. 형판은 개별 단어 의미를 표상하는 '공식 (formulas)' 으로부터 만들어진다. 이 구조 각각은 궁극적으로 80 개의 '의미원소 (semantic primitive elements)' 의 목록으로부터, 그리고 그것들에 '영향을 미치는' 기능과 술어로부터 구성된다 (1976b:158; 1977:369f). 이 표상의 중요하고도 흥미로운 점은 '… 그 기본 표상이 텍스트에 직접 적용되고, 이해를 보여주는 아주 한정된 과제에 필요한 만큼 심층적일 수 있도록 다양한 추론 형태로 "다듬어질" 수 있다는 것이다.'(1977:369).

우리는 Wilks 가 사용한 격 개념과 (1976a) 에서만 집중한 체계의 특성에 관심이 있다. 위에서 언급한 80 개의 원시적 의미요소는 다른 유형들로 나뉜다. 그 중 하나가 (1976a:8f) 에서 열거된 '격 요소'인데, 다음과 같다.

DIREction (subdivided into TO, FROM, UP, THRU)
INSTrument
FOR [= Reciepient]
IN [= Containment]
LOCAtion [spatial]
TLOCA [= Time LOCAtion]
GOAL [purpose]
SOURce [substance from whidh something comes]
WAY [=Manner]
OBJEct
SUBJ [= Agent; 'a semantic, rather than a surface subject' ]
WITH [accompaniment]
POSSessive

이러한 격의 필터 (fillers) 에 대해 선호되는 의미 값은, 일반 규칙에 의해서가 아니라 개별 단어에 대한 공식에서 제공된다. Break 의 공식은 (4) 에 주어지는데, 그것은 '인간 행위자 (SUBJ) 가 물리적인 대상이 전체가 되지 않도록 할 목적으로 어떤 것을 사용하여 (INST) 물리적인 대상인 어떤 것 (OBJE) 을 친다'로 읽혀질 수 있다.

(4) break 의 공식 (Wilks, 1976a:11)

단어 break 를 텍스트에서 만나게 될 때, 이 공식은 슬롯과 필러를 명세화하면서 적절한 형판이 구성되게 하는 데 사용된다. 그 공식은 표면 동사에 대한 격틀 ( 자질 ) 로 간주될 수 있다. 그러나 필요하다면 그 동사의 특이한 ('관용어법의, 선호되지 않는) 용법을 추론하거나 해결하는 데 사용될 수 있는 다른 양상들을 명세화한다. 그리하여 (4) 에서 격 SUBJ, OBJE 그리고 INST 는 표면 격 - 틀에 속한다. 반면, GOAL 은 '의미'를 보다 정확하게 규정한다 (예를 들어 break 로부터 hit 를 구별한다). 그러나 '… 그 공식 표지는 오로지 해당하는 특정 단어의 의미적 선호를 명세화하는 것과 관련된다. 그것이 동사라면 그 같은 행위주성 (agenthood) 에 대해 암시적인 언급을 하지 않고, 그 행위의 선호되는 행위자를 의미론적으로 명세화할 것이다'라고 Wilks 는 강조한다 (1976a:23f) [강조 필자 ]. 그것이 어떤 것도 그 자체로는 행위자가 될 수 있다는 것을 의미하는지는 중요한 문제인데, 그에 대해서는 일반 논의에서 다룰 것이다.